和OLED電視快速擴張形成巨大反差的，是反OLED陣營對OLED電視的各種詆毀，什么“燒屏”、“壽命短”、“良率低”，等等，不一而足。你若問他：既然OLED如此不堪，為什么還有那么多手機廠商要把液晶屏升級為OLED屏？為什么那么多國際品牌爭前恐后推出OLED電視？他們往往啞口無言。事實上，很多攻擊OLED的人，至今沒有見過OLED電視長什么模樣。

　　我曾經多次講過，目前，制約OLED電視發展的因素只剩下最后一個，即：OLED面板供應緊張。預計這種緊張狀態，在未來三年內將持續存在。

　　這緣于一個原因，目前，全球大屏幕OLED面板的制造與供應皆依賴于LGD一家企業，其他企業尚未形成實際生產能力。比如中國的面板巨頭京東方，雖然已于去年聯合創維推出首臺完全自主OLED電視，但至今并未形成大型OLED面板實際產能。

　　實事求是講，除面板之外，目前已看不到OLED電視有明顯短板；相反，我們看到OLED作為新型顯示技術具有柔性顯示、自發光、產品形態多樣、應用范圍廣泛等諸多革命性優勢。它對電視畫質的提升及對電視形態的巨大變革，令人印象深刻。比如，采用OLED顯示技術，可以制造Wallpaper墻紙電視、兩面看電視、透明電視，等等，但液晶和目前的量子點技術都不能。

　　如此卓越的顯示技術，為什么總有人向它潑污水？原來事出有因。

　　“OLED電視容易燒屏”、“OLED電視壽命短”，在反OLED陣營口中，OLED電視如此不堪，那么，真相到底是什么？

　　反OLED陣營口中的所謂“燒屏”，并非指OLED電視屏幕會燃燒，而是說OLED電視長時間顯示一個固定畫面會在屏幕上留下殘影。據說，這是早期等離子電視所特有的問題。但這種狀況并未在主流品牌OLED電視身上發生，至少我們沒有看到相關報道。

　　中間這條“線”，竟然是一張電視從側面看，正面看，就是Wallpaper墻紙電視。

　　對此，全球OLED電視老大LGD最有發言權，我們看它怎么解釋的。

　　在2016年10月27日召開的“OLED媒體發布會”上，LGD聯合創維專門針對“燒屏”、“壽命”兩個公眾關心的問題進行了技術說明。

　　據稱，LGD、創維推出的OLED電視，通過采用畫質改善算法及改善元件特性，可以確保觀看10000小時而不會發生“燒屏”現象。換言之，即使每天觀看5．5小時的CCTV節目，持續觀看5年，“CCTV”標志處的屏幕亮度僅下降5％，不會形成殘影。實際上，沒有人如此長時間觀看同一個頻道的電視節目。

　　OLED到底有無殘影？我倒是建議不妨來個眼見為實——去彩電賣場走一圈，親眼看看OLED電視的畫面表現怎么樣，你就有了最權威的答案。假如你發現有殘影，一定要拍照保存證據，以便拿來在媒體上大肆宣傳，從而把OLED電視置于死地。

　　這幅看似油畫的相框，其實是一臺OLED電視。

　　再說OLED電視的“壽命”。創維與LGD均承諾，目前市面上銷售的OLED電視正常使用壽命在50000小時以上。

　　50000小時是什么概念呢？就是說，即使你每天看8小時的電視，也可確保你正常使用17年。你知道國家對電視正常使用壽命的規定是多少年嗎？8年，OLED電視長達17年的使用壽命，在我看來不是太短了而是太長了。

　　因此，我建議反OLED陣營好好地謀劃一下，把OLED壽命太長作為缺點好好攻擊一下，你就說，OLED電視壽命這么長不僅增加技術難度與制造成本，還有可能對新技術的推廣應用形成阻礙。

　　稍一留意你會發現，反OLED陣營對OLED的攻擊，大多停留在道聽途說層面，別人說“燒屏”我就說燒屏，別人說“壽命短”我就說壽命短，別人說“良率低”我就說良率低，至于事實真相如何，我才不管。

　　我給反OLED陣營出一招：在攻擊OLED之前一定要舍得花錢買臺OLED電視，好好琢磨琢磨，看看到底有什么明顯的缺陷，然后再去有的放矢地攻擊，總這么罵不到點子上，會讓人對反OLED陣營越來越失去信心。

　　如果買不起OLED電視，也可以買一部OLED屏幕手機，看看會不會燒屏？如果手機你也買不起，你總可以到家電賣場溜達一圈吧，如果你連這個也不會做，請問：你罵起OLED的依據是什么？僅僅依據偏見嗎？

　　我估計緣于兩種可能：1、聽信了反OLED陣營的誤導性宣傳，明知錯了也不改正；2、本身就是反OLED陣營的人，反OLED符合你的利益。除此之外，沒有第三種可能。

　　事實上，OLED到底好不好，動動腦筋就知道。

　　一個確定的事實是，自2013年上市至今，我們從來沒有看到媒體關于OLED電視燒屏的報道，一個具體的案例也沒有。如果燒屏是個普遍現象，為什么我們看不到相關報道？

　　換個角度想，如果燒屏時有發生，別說電視廠家早就把該技術拋棄了，恐怕僅僅應付消費者投訴與索賠，廠家就受不了。

　　更何況像索尼這樣的國際品牌，對于產品與技術路線的選擇極端認真，怎么可能選擇一個劣跡斑斑的產品？

　　所以，OLED到底怎么樣，稍微動一下腦子就知道誰在撒謊。

　　也許有人會問：既然OLED如此優秀，為什么反OLED陣營堅決不做OLED轉而尋求量子點方向？

　　我得說，這個問題問得好！

　　我來告訴你為什么。

　　目前，全球反OLED陣營代表型企業有三個：三星、海信、TCL，我來一一分析給你看。

　　三星2012年由OLED陣營轉向反OLED陣營，是因為遲遲無法突破大屏幕OLED面板量產技術，但又不想給競爭對手（主要指LGD）抬轎子，怎么辦呢？思前想后，決定推出量子點概念。問題在于，量子點本質上仍然是液晶，等于技術路線沒有實質性進步。

　　海信先期執著于激光電視，是因為其掌門人周厚健10年前“欽定”了這個技術方向，既然是大老板定的方向，下面唯有迎合上意；今年初轉向量子點方向，是因為海信想盡各種辦法也拿不到OLED面板資源，一怒之下轉投量子點陣營。

　　至于TCL選擇量子點路線，更容易理解。液晶面板產業是TCL集團的利潤奶牛，TCL當然不希望液晶時代結束得太早，畢竟，OLED天生就是革液晶命的。

　　明白了吧，彩電企業選擇什么方向，實乃各種因素綜合考量的結果，并不完全取決于對產業方向的判斷。有人為OLED轉身，有人拒絕為OLED轉身，其實都可以理解，這就是我們常說的“屁股決定腦袋”。

　　在4月9日召開的2017中國（國際）平板顯示產業大會上，LGD與三星兩大盟主發生直接對壘。

　　LGD全球推廣副總裁李廷漢發表題為“OLED，改變你的生活方式”的演講，他說：現在市場上商用化的QLED（注：量子點電視）技術與現有液晶技術相同，都采用非自發光技術；而大家公認的QLED與此不同，是與OLED相同的自發光技術。但業界認為，開發QLED材料需要5年以上，設備研發及穩定化上則需要10年以上。“所有新技術都要經過一段時間才會成熟，而OLED是已經實現商用化的技術，眾多搭載OLED的產品都實現了商用化。因此，與QLED相比，技術成熟的OLED將更快地搶占市場。

　　李廷漢“OLED代表未來，不怕攪局”話音剛落，三星Display副總裁O．S YANG即發表主題為《量子點LCD：電視機的未來》的演講，與李廷漢觀點針鋒相對。有與會者表示，和前者相比，后者的表達顯得底氣不足。